昨天傍晚，2020年诺贝尔经济学奖公布，授予Paul Milgrom和Robert Wilson，以表彰他们对拍卖理论的贡献。我们的特约作者司马懿赶稿一篇，来和大家聊一聊本届诺奖得主及其“拍卖理论”。

这确实是微观经济理论在上个世纪最成功的应用之一。

 文 / 巴九灵（微信公众号：吴晓波频道）

在2014年暑假，我回到自己博士毕业的地方——法国图卢兹经济学院进行学术访问。秘书给了我一间办公室的钥匙，房号为MF007。这是一个很小双人办公室，就是给访问者提供一个在学院内落脚的地方。

我在办公室安顿下来不久，一位表情严肃的老先生走了进来，亲切地和我打了个招呼，说自己的办公位在我对面，一会可能会有学生来找他问问题，会有些声音。

我表示没关系，说正好一会儿我就出去了。当时，我只觉得这位老先生有点面熟，似乎在哪里看到过，这位老先生的样子是这样的：

不久后我就出去了。等到下午和博士时期的导师一起喝咖啡聊天。

导师说：Paul Milgrom来访问了，你有空可以找他聊聊。

我说：哦，好的，他的办公室在哪？

他说：MF007。

我：……

是的，上午进门的那位老先生，就是2020年的诺贝尔经济学奖得主之一，Paul Milgrom。另外一位获奖者Robert Wilson则是Milgrom的导师，他们的获奖原因是对拍卖理论的贡献和拍卖形式上的创新。

说到拍卖理论获得诺奖，很多人的第一印象可能是：啊？研究拍卖都可以得诺奖？这事有这么重要么？

拍卖看起来是一个小行业，并且和人们生活中的交集也不多。但是拍卖理论的应用远远比直觉上所感受到的更加广泛。因为拍卖这件事情抽象出来，就是多数人通过出价或者其他方式来展示实力，竞争少数的资源。

那么平常工作中对职位的竞争，产业链中对渠道和原材料供应商的竞争，本质上都存在着“待价而沽”的情况。而这些都可以在Milgrom的框架下，解释为一种具体的拍卖形式，纳入拍卖理论的范畴。

从这个意义上说，拍卖理论不仅仅对于上拍卖行买东西有启发，而且对于生产和生活的方方面面，都有着深刻的影响和启示。甚至我们讨论冠姓权争议的时候，也聊过拍卖理论。

再比如很多人迷恋的股票投资，其实股票市场本质上就是一个投资品的双边拍卖市场，所以拍卖理论也可以指导人们投资股票，可以根据机构交易员和基金经理的买卖行为，去推断这些机构对某支股票的真实估值区间，从而结合市场的波动，做出更加理性的反应。

拍卖看起来很简单，有一个拍卖者，和很多竞标者。拍卖者制定规则，竞标者出价。那么拍卖理论的作用是什么呢？

首先，竞标者们之所以出不同的价格，根源在于其对拍卖品的心理价位不同，与此同时，每个人还要估计其他人的心理价位，来决定自己的竞标数字。如何才能在竞标数字和成功概率之间，取得一个最优的均衡点，是竞标者需要思考的问题。

而竞标者的对手，不仅仅只有彼此，还有拍卖者。对于拍卖者来说，他拥有设计规则的权力——也就是可以选择“怎么样才算赢”。目前经常用的基本拍卖形式就有：

◎ 英式拍卖：大家轮流举牌出价，最后价高者胜；

◎ 荷兰式拍卖：价格一开始特别高，不停地往下降，先举牌说“这个价我要了”的人获胜；

◎ 一级密封拍卖：大家把价格写到纸条上装进信封里，拆开之后，价高者胜，支付自己的拍卖价；

◎ 二级密封拍卖：和一级一样，不同的是，价高者胜，但是支付第二高价的价格；

◎ 所有人都付钱的拍卖：和一级一样，但是只要拍了就要付钱，不管最终赢不赢。但是只有价最高者能真的拿到拍卖品。

如何根据拍卖者和拍卖品的特点，来灵活选择，甚至于创造新的拍卖形式，让拍卖者获得最大的利益呢？这也是拍卖理论所要研究的内容。

作为信息经济学，尤其是机制设计的一个重要组成部分和应用，这次的诺奖和之前颁发给Eric Maskin和Roger Myerson，用以奖励其在机制设计方面贡献的诺奖，可谓是一脉相承。其实这两个人在拍卖上已经做了很多的工作。但是早期的拍卖理论假设过于严格，和现实的吻合度不高。

比如说，Myerson假定竞标人对一件商品的估值是独立的，互相不影响——我们知道现实中可能就不是这样的，而是很可能一个人的估值高低和另外一个人的估值之间是有关联的。

比如一件古董，本来我的估价是100万。但是你拍出了150万，那我可能觉得你有一些私底下的渠道，了解到这件古董的真实价值远远高于100万，那这样我的估价就会被影响了。所以这就违背了“估值独立”的假定。

在这种情况下，每个人的报价就不仅仅揭示了自己的估值信息，同时还会影响其他相关联人的估值信息，而多出来的这部分关联信息，在传统的拍卖框架下是不考虑的。

对于拍卖规则设计而言，这部分关联信息是有价值的。

英式拍卖这种大家轮流喊价的过程，其实就是每个人在报价的同时，都把自己所掌握的信息的一部分暴露给了还在竞价的人，于是人们不断更新着自己的信息，到最后往往能拍出来更高的价格——这对于一些主观性很强的拍卖品，比如古董来说，显然是有利的。

而密封拍卖因为是一锤子买卖，没有信息更新，所以拍出来的收益就没有英式拍卖高。这就揭示了为什么古董拍卖会中，英式拍卖如此流行的原因。

这种竞标者之间通过报价来展示信息的行为和互动，Milgrom把它定义为“显示博弈”(Revelation Game)。

Milgrom同时还是经济学理论泰斗中少见的，理论和实务两手都很硬的大师。

对经济学的实用性，一直以来都有很多的质疑——你们搞这么花里胡哨的模型，到底有什么用呢？人们真的是按照你们设计的模型来思考和行动的么？

对于这样的质疑，与其说理，不如用实践来证明。Paul Milgrom创建了Auctionomics公司，同时担任了这家公司的董事会主席。这家公司提供两个业务：

一是买方咨询。作为竞标者，如何拍卖才能用更少的钱获得自己想要的商品呢？他曾经指导SpectrumCo，在美国66号拍卖会上取得了频谱拍卖史上的最强的表现。

Auctionomics官网FAQs讲述了这个案例

“为什么要用Auctionomics？”

“因为新的观点有时可以省很多钱。”

和T-Mobile以及Verizon相比，在同次拍卖中，SpectrumCo的中标价节省了近12亿美元（SpectrumCo仅仅支付了7亿多美元，相比之下，T-Mobile和Verizon可谓是冤大头了），这也是美国频谱拍卖史上最大的价差，甚至促使联邦通信委员会（FCC）试图改变拍卖规则——而改变拍卖规则这事，全世界还能找到比Milgrom更合适的设计师么？

这就是Auctionomics的第二个业务——帮助卖家设计拍卖机制。美国FCC，自然心悦诚服地成为了Milgrom的客户之一。他设计的改进型英式拍卖——同步多轮拍卖（Simutaneous Multi-round Auction）机制，帮助FCC大大提升了拍卖的效率。这一经典案例也成为了经济学家们用来说明理论的实用性的例子。

一家公司，交易的双方都高价聘请做为顾问，视为核心竞争力。

能把生意做到这个份上，背后正是Paul Milgrom独步天下的拍卖理论的支撑。

恭喜Paul Milgrom实至名归，收获了经济学界的最高荣誉，这确实也是微观经济理论在上个世纪最为成功的应用之一。

最后说一个小八卦，尽管Paul Milgrom在拍卖设计上，把拍卖者和竞标者的心理算得透透的，但是唯独没有算准诺贝尔奖委员会的心思。

诺奖委员会在10月11日午夜打电话联系他怎么都联系不上，最后还是他的邻居——另外一个获奖者Robert Wilson半夜敲门才找到他，通知了其获奖的消息。

如果Paul Milgrom在社会选择理论上发力，下次如果能把诺奖委员会的心思和投票算得妥妥帖帖，没准还会有第二个诺奖呢！

注：本文首发微信公号“吴晓波频道”

作者 | 司马懿 当值编辑 | 李梦清

责任编辑 |何梦飞  主编 | 郑媛眉