在今日中国，信息的快速传播本身，或许能够以“失控”的方式，给予人们以获取信息的自由。技术进步正在加快，如果不能阻止它，我们就努力让它朝我们希望的方向发展。

文/吴晓波（微信公众号：吴晓波频道）

与张一鸣的对话是从一起车祸开始的。

在过去的一年半里，Google的无人驾驶汽车默默往返于旧金山和洛杉矶之间，已经安全行驶了两万多公里，可是在硅谷，人们一直在讨论一道难题——

汽车行至悬崖，路旁突然蹿出一个推着婴儿车的妈妈，车若避人，掉入深渊，车若前行，碾压母女。如果司机是人，绝大多数将本能地躲避婴儿车，可是如果人工智能控制汽车，则一定会选择保护乘客。那么，在法律上如何判定车祸责任？

张一鸣认为这道难题不难回答。

可是，我觉得好难。

人类社会的任何行为，最终都可以从工具理性和道德伦理两个层面进行解读，在某些时候，它们将发生尖锐的冲突，而所谓的进步或意义会在这种冲突中变得非常模糊和纠结。

张一鸣目前的工作，是用机器计算出人的喜好，进而把你关心的新闻推送到你的面前。正是这套异乎寻常的新闻抓取方式，让《今日头条》异军突起，成为当今中国传媒界最炙手可热的移动新闻产品。

在去南京与他对话前，我刚刚看到了易观智库最新发布的一份报告，在移动新闻客户端大战中，《今日头条》的用户数居腾讯新闻之后，名列第二，而用户的人均单日启动次数为4次，人均访问时长达32分钟，均位列第一。张一鸣告诉我，《今日头条》上线两年多，目前下载用户已经达到2.7亿人，日活跃用户为2500万。

| 《今日头条》创始人张一鸣 |

这位出生于1983年的年轻人是福建龙岩人，与美团的王兴是老乡，“两家相距十多里地”。与王兴相似的是，张一鸣也是一个连续创业者，在《今日头条》前，他已先后参与创办过四个公司，其中最出名的是无疾而终的饭否。《今日头条》的蹿红，完全出乎之前的预料，而他幸运地抓住了转瞬即逝的火星。

在理工男张一鸣看来，这个世界是由大数据和“算法”构成的，在与我对话中，他不断强调着“系统的力量”：系统“像一个不断生长发育的大脑”，“是网络空间的上帝，俯视所有用户”。张一鸣坚信这个“上帝”能够“抹平信息鸿沟，减轻人脑的负担”。

而作为一个学传播出生的文科男，我当然认同《今日头条》的技术创新和商业价值，不过，在我的心中，始终不由自主地将那辆Google无人汽车与《今日头条》联想在一起。

人怎么知道自己“关心”的是什么？

传播的职能是时事的知晓与对之的判断。而对善恶的判断，是人作为这个地球上最高级动物的根本属性，如何可以将之托付给一大堆化名为“上帝”的服务器？

更大的问题是，谁在控制服务器，是另一台服务器，还是有判断力的人。

在对话开始前，我请张一鸣做“吴晓波问卷”。他在手机上快速地完成了。

第一题：你认为财富对你意味着什么？

他的回答是两个字：自由。

| 吴晓波与张一鸣对话 |

吴晓波：《今日头条》所获得的成功，让中国所有的传媒人瞠目结舌，它再一次证明了当今行业突变的基本特征：几乎所有的颠覆者都不来自于本行业的既得利益集团。同时，《今日头条》的“算法哲学”也对经典意义上的传播学提出了很多的挑战。比如，一个人对任何新闻都存在“好恶”判断，可是机器是怎么知道我的“好恶”？

张一鸣：我们面临如何知道用户的喜好，但方法并不是直接研究喜好，而是计算希望近期达到的目标。《今日头条》给用户推荐资讯，我们肯定是希望用户看，我们有一个最重要指标是“信噪比”，会预测用户在100条内容里面，哪些会点击打开、评论或分享，这是不是一定能够代表他的好恶？不完全，但是接近。比如我们发现，分享和收藏和评论用户是不一样的，我们会根据这些动作给他一个权重，让机器去预测用户行为，但机器不是直接算出“好恶”，而是根据跟他有相同属性一群人来预测。

一个人如果有一个助理，他看你每天看什么东西，哪些东西看得特别认真，开始给你推荐简报，开始推荐100条，没有你感兴趣的，后来越来越多，机器是模仿这个过程。第一是能够感知到你做了哪些动作；第二是能够记忆下来；第三是能够理解这个规律。所以《今日头条》其实不是感性地理解你的“好恶”，还是看你使用规律。

吴晓波：《今日头条》现在每天有2500万的活跃用户，其新闻选择是自我选择和数据选择的共同结果。在传播学上有“回音壁效应”，即每一个人都有自己的兴趣偏好，如果机器所推送的内容都来自于此，那么，这种偏好就会自我强化，终而形成一个内生性的知识闭环。凭据爱好而计算出来的推送内容，久而久之，会不会把用户的知识多样化给破坏掉？

张一鸣：我们在建模的时候已经警惕到了这一现象。在这个过程当中，别的用户也在看他的喜好，我们会把跟你有一定关联性的用户传播给你。同时我们还有公共话题效应，会做一点探索，因为事件很大，不仅要探索深度兴趣，广度上也要探索。自我强化肯定会存在，但这个跟技术没有关系。很多人给他很多选择，每天告诉他这个世界非常大，非常不一样，他还是看自己关注那部分，针对现在产品而言，从系统角度出发，一定是在更多范围内调配信息，让信息在更大时空维度、更大幅度上流动，所以我觉得是促进了信息传播。

吴晓波：与“好恶”相比，传播学里的另外一个重要问题，是“善恶”。因为，每一个新闻的背后都有价值观的判断，作为一个“公器”，无论哪一种型态的媒体都将呈现出自己的审美取向和价值判断，就好比Google的无人驾驶汽车很难在悬崖边做出判断一样，《今日头条》的计算机如何做出“善恶”的判断？

张一鸣：先回答汽车自动驾驶问题：首先人对计算机有影响，以后要对程序做审计，因为程序代表人的意图，你可以保护司机，但是要有限度。去年有一个新闻，深圳机场一名女司机，为躲避行人撞了十几人，自动驾驶出现之后，至少可以防止这种类似问题出现，因为机器是冷静、理智的。第二，在同时期，交通事故死亡人数会减少。如果做不到这个，就不会让自动驾驶进入到业界。第三，车情况要审计。不能为了一个驾驶员生命牺牲更多生命，应该要有一些原则。总体而言我是非常乐观的，能说服你吗？

吴晓波：一鸣是典型的工程师思维。世界上的人分两类：一类是理性人，他们认为通过理性、通过数据能够构建一个世界；另一类人是感性人，他们怀疑工具理性，而更愿意用价值观来衡量一切的事件。回归到机器和传播关系，我就担心，未来我们手机后面是否会有一个“老大哥”，他以工具的名义决定我们该做什么，不该做什么，该知道什么，不该知道什么。

张一鸣：我相信，在今日中国，信息的快速传播本身，或许能够以“失控”的方式，给予人们以获取信息的自由。《今日头条》机器分发信息时，首先要看到，更长尾的信息被广泛而快速地分发。没有搜索引擎之前，你能接触到信息是有限的。在传统时代，我们一份报纸或者一家电视台由部分人决定哪些内容被大家观看。但有了搜索引擎后，更多长尾内容能够被有效分发，也许分发还有不准确，受一些条件限制，总得来说，会比一个主编控制媒体分发内容更广。对于社会经济具有重要价值意义。

吴晓波：人工智能技术对传播的干预与控制，才刚刚开始，它有可能重构传播的生态。在我的担忧和一鸣的乐观之间，如何能够达成真正意义上的妥协？我真的很好奇这一点。

张一鸣：机器的善意，是由人的善意所决定的，我和我的团队认同这样的观点。

技术是一个杠杆，它能够让个体变的更大。一个徒手坏人可能没有很大威胁，但是一旦有生物技术或核技术的协助，就会造成很大威胁。计算机也是，如果监管得不好，漏洞会被少数人利用。比如侵入交通系统，误导交通网络，会带来非常大的问题。但我相信技术进步正在加快，这个世界在加快，如果不能阻止它，我们就努力让它朝我们希望的方向发展。